Türkiye’de araba alım satımlarda ikinci el araçtaki dolu hasarını tespit edemeyen ekspertiz firmasının ayıplı hizmet verdiği gerekçesiyle, tüketiciye ödeme yapması yönünde emsal bir karar alındı. Kayseri İl Tüketici Hakem Heyeti tarafından alınan karar milyonlarca araç kullanıcısını da yakından ilgilendiriyor.
Kamu ve özel bankaların sağladığı taşıt kredileri nedeniyle ikinci el araçlara ilgi arttı. Ancak bu dönemde ikinci el araç alım satım işlemi yapacak olan herkesi ilgilendiren önemli bir gelişme yaşandı. Kayseri’de bir vatandaş ekspertiz işlemi yaptırdıktan sonra araç satın aldı. Ancak daha sonra başka bir ekspertiz firmasına yaptırdığı incelemede aracın dolu yağması nedeniyle tavan, kaput ve bagajında hasar olduğu ortaya çıktı.
Ekspertiz firması şikayetin reddini talep etti
Bu nedenle vatandaş, uyuşmazlık konusu olan “Ayıplı Hizmet/Hizmet Standardına veya Teknik Düzenlenmesine Aykırı Olarak İfa Edilmesi” gerekçesiyle aracın değer kaybı ve onarım masraflarının iadesini talep etmek için 10 bin lira bedel istemiyle Kayseri İl Tüketici Hakem Heyetine başvurdu.
Ekspertiz firması savunmasında, kendilerine ekspertiz hizmeti için gelen tüketicinin şikayetinin aracın dış muayenesiyle ilgili olduğunu ileri sürdü.
Aynı savunmada, incelemede aracın boyalı parçasının olup olmadığının tespit edildiği, dış muayenesi sonucu parçalarının orijinal olduğunun belirtildiğini aktaran firma, göçük durumu veya göçük nedeninin yaptıkları ekspertiz hizmetiyle tespit edilmediğini belirterek, şikayetin reddini talep etti.
Bilirkişiden “ekspertiz hizmeti ayıplı yaptı” raporu
Karar tutanağında yer verilen bilirkişi raporunda, ekspertiz işleminin “ayıplı” yapıldığı, ekspertizde dolu hasarının onarımı için 3 bin, bu onarım sebebiyle araçta oluşacak değer kaybının ise 6 bin lira olduğu aktarıldı. Tutanağın inceleme ve gerekçe kısmında, 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un ilgili hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilerek, “Bilirkişi raporu doğrultusunda ayıplı hizmet oluştuğu anlaşıldığından tüketicinin talebinin kısmen kabul edilerek 9 bin liranın tüketiciye iadesi gerekmiştir.” ifadelerine yer verildi.
-
-
-
-
-
-
