Flaş karar: Gönderme nedenini yazmayan para iadesi alamaz!

Banka yoluyla birisine borç göndermek isteyen herkesi ilgilendiren bir olay yaşandı. Yargıtay tarafından verilen emsal niteliğinde karar göre, borç vermek maksadıyla yapılan banka havalesinde açıklama kısmına paranın gönderiliş nedeni yazılmazsa para iadesi yapılmayabilir. İşte o dava hakkındaki detaylar…

Emekli olabilmesi için SGK’ya ödemesi amacıyla babasına 16 bin Euro borç veren bir vatandaş, babası ölünce annesinden parasını geri istedi. Anne ise parayı ödemeyeceğini söyledi. Bunun üzerine vatandaş, Asliye Hukuk Mahkemesi’ne başvurdu.

Mahkemede paranın havale yolu ile gönderildiğini söyleyen vatandaş karşısında anne dekontta havale ile ilgili açıklama olmadığı, bu nedenle de davacı tarafından davaya konu edilen paranın borç olarak gönderildiği iddiasının ispatlanması gerekeceğini savunarak davanın reddini istedi.

Devreye yargıtay girdi

Mahkeme; davalının 1/4 miras payı oranında davanın kısmen kabulüne hükmedince iki taraf da mahkeme kararını temyiz etti.

Bu kapsamda devreye giren Yargıtay, paranın ödünç olarak verildiğini ispat yükü davacıya ait olduğunu ifade etti. Yargıtay tarafından verilen kararda şu ifadeler kullanıldı:

Paranın gönderiliş nedenine ilişkin herhangi bir şerh bulunmuyor

“Her ne kadar mahkemece, HMK 203/1-a uyarınca davacının tanık dinletme talebi kabul edilerek dinlenen tanık anlatımından; davaya konu edilen paranın muris babanın emekli olması için borç olarak banka aracılığı ile davalı annesi adına gönderildiği ve davalının miras payı oranında borçtan sorumluluğunun söz konusu olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Havale bir ödeme vasıtası olup, var olan bir borcun ödendiğini gösterir. Bu karinenin aksini havaleyi gönderen şahsın ispat etmesi gerekir. Davacının delil olarak dayandığı banka havalesinde paranın gönderiliş nedenine ilişkin herhangi bir şerh bulunmamaktadır. Yine, beyanı hükme gerekçe yapılan tanık ise, çekilen paranın davacıya verildiğine dair görgüye dayalı bir beyanda bulunmadığı gibi, davacı bu iddiasını başkaca bir delille de kanıtlayamamıştır. Hal böyle olunca, Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 6. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) ilgili hükümleri gereğince, paranın ödünç olarak verildiğini ispat yükü davacıya ait olup, davacı ödünç ilişkisini başka bir delille de kanıtlayamadığından mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kısmen kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.”