Çalıştığı şirket sahibine, sigorta primini aldığı ücretten ödenmesi gerektiğini söyleyen işçi patronu tarafından aldığı yanıt ile sarsıldı. İşçi, patronundan “seni işten kovdum, hiç bir şeye dokunma, def ol git” cevabını aldı. Tazminat ödenmeden işten kovulan işçi İş Mahkemesine başvurdu. Çalıştığı dönemlerde Denetçi Yardımcısı olarak ve kendisine tevdi edilen tüm görevleri hiç itiraz etmeden eksiksiz olarak yerine getirdiğini belirten davacı işçi hak aradığı için işsiz kaldığını belirtti.
Çalışan, noter kanalıyla alacakları için gönderdiği ihtarnameye rağmen alacağı ücreti tahsil edemediğini anlattı.
DEVREYE YARGITAY GİRDİ
Bunun üzerine davalı patron ise mahkemede savunma yaptı. Patron, davacının iş akdini kendisi tek taraflı olarak fesih ettiğini dile getirdi. Mahkeme ise davanın kısmen kabulüne karar verdi ancak davacı temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi. Yargıtay tarafından verilen kararda işçinin ihtarnamede hangi aylara ait ücret alacağının olduğunun belirtilmesinin önemli olmadığına dikkat çekildi.
VERİLEN KARAR
Söz konusu kararda şu ifadelere yer verildi:
“Sözü edilen ihtarnamede açık biçimde hangi aylara ait ücretlerin ödendiği veya ödenmediği bilgisine yer verilmemiştir. İhtarnamede talebin bir aylık ücret ile sınırlandırılması diğer aylara ait ödenmeyen ücretlerin talep edilmesine engel oluşturmaz. Davacının davaya konu ettiği ücret alacaklarının ödendiği işveren tarafından ispat edilemediğinden talep doğrultusunda dosya içindeki bilirkişi raporuna göre ücret alacağı ile ilgili hüküm kurulmalıdır. Temyiz olunan kararın, bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir”
-
-
-
-
-
-
